«Зарубежный коллекционер» приветствует всех, кто заглянул к нам на огонёк! Надеемся, что Вы найдёте у нас нужную и полезную для Вас информацию о коллекционных делах за рубежом и дома, в России. Заглядывайте почаще - всегда будем рады.
Искусство-антиквариат - Рынки, аукционы

Коллекция Егера. Большой ущерб (www.zeit.de)

Извлечены ли уроки из крупного скандала с подделкой произведений искусства?

Каким бы скучным было искусство, если бы на нём не зарабатывали такие ужасно большие деньги! Представьте, что на все картины и скульптуры установили твёрдую цену: сразу бы воцарилась кладбищенская тишина, никаких тебе сумасшедших рекордов на аукционах, коллекционеров, страждущих удачных покупок, без работы остались бы многие грабители произведений искусства и фальсификаторы, ? а газеты обеднели бы на несколько прекрасных детективов на тему искусства.

Вернеру Шпису (Werner Spies), известному историку искусства, такая единая цена, была бы, наверное, по душе, по крайней мере, задним числом. Он заработал на художественном рынке на комиссионных и на экспертизе несколько сот тысяч евро, только деньги теперь сильно навредили его репутации. Он стал главным персонажем детектива из области искусства, крупнейшего в послевоенной истории. В том числе, благодаря его экспертному заключению ничего не стоящий плагиат превращался в произведения искусства, стоившие миллионы на аукционах.

Вернер Шпис поставил знак качества сразу на нескольких картинах из подделанной коллекции Егера (J?ger): он посчитал их произведениями сюрреалиста Макса Эрнста (Max Ernst). Однако Шпис выступал не только в роли эксперта, но и посредника при сделках с картинами, получая хорошие комиссионные как от галерей, так и от предполагаемых фальсификаторов. Как писала FAZ (газета Франкфуртер Альгемайне Цайтунг. ? Прим. пер.), он брал деньги от всех, кто «каким-либо образом был причастен» к этой истории.

Теперь всё говорит о том, что и историк искусства зарабатывал на процветавшей торговле, даже если сумма одного гонорара, который он получал, преувеличена и не была шестизначной. Однако по-настоящему проблематичным является нагромождение ипостасей, в которых он выступал: Шпис играл часто сразу несколько ролей, взаимоисключавших друг друга. Для FAZ он писал художественную критику о выставках, одновременно курировал выставки музеев, представлял также художников, о которых до этого  писал для газеты. Он выступал как независимый историк искусства и одновременно был советником коллекционеров, директоров музеев, любителей искусства ? и на каждом из них хорошо зарабатывал.

С юридической точки зрения в этом (возможно) нет ничего предосудительного. Художественная сцена знает немало таких многоролевых артистов, о которых не знаешь, с какой задней мыслью они выступают. Поэтому необходимы, наконец, новые законодательные правила, чтобы воспрепятствовать подобному переплетению интересов. Но, в сущности, речь больше идёт о морали, а не о вопросах законодательства: если кто-то обладает столь выдающимся эстетическим чутьём, как Вернер Шпис, то от него, видимо, ждёшь, что у него есть и необходимое моральное чутьё, и что он самокритичен по отношению к себе. Он должен был бы заблаговременно устранить все противоречия, связанные с коллекцией Егера, и доверять больше естественнонаучным доказательствам подлинности, позволившим в конце концов раскрыть фальсификаторов,  а не своим глазам.

Конечно, легко валить всю вину на соблазнительную художественную систему. Но, в конечном счёте, каждый, кто выступает от имени искусства, отвечает за то, что он делает ? или иногда лучше, когда он ничего не делает. 

Оригинал статьи: Sammlung J?gers. Schwer l?diert

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Статистика
Количество просмотров материалов
3084134